18-11-2025 by Jordi Escandell

PORQUE LA IA NO LOGRARÁ SER CREATIVA

Un artista experimenta para romper, para poner a prueba lo que sabe o lo que cree sentir. En ese proceso encuentra cosas nuevas que observa, siente, procesa y selecciona. Nadie tiene porque ayudarle, es algo que ocurre entre emociones, en un proceso realizado por el llamado “yo verdadero”, aquel en el que la intuición gobierna. Es un momento donde el “yo psicologico” apenas esta presente, porque en el arte a veces no hay espacio para el razocinio, -al menos en esa primera capa de pintura, por así decirlo- pues es una forma de conectar con nuestro interior. Y el camino es la verdadera intuición. No existe una formula solo el reconocimiento, ante lo inesperado, de que eso que nos desvela la experimentación o la experimentación que se lleva a cabo en la ensoñación, vale la pena o no vale la pena. Entonces en una fracción de segundo se abraza o se tira. No hay duda. Para saber si uno esta enamorado no se usa la lógica.

El proceso de identificar o de llegar a poner a prueba nuestro arte es largo, puede durar una vida. La vida de hecho es el lugar y el tiempo donde se gesta esa intuición, el gusto, que cambia a lo largo de los años -o de los días-. ¿Porque ese rojo y no aquel otro tono de rojo? Es inexplicable para la lógica. Cuando profundizamos en el color o en la música llega un momento donde todo deja de tener un sentido racional.

Un genio no nace genio, se hace a si mismo -con la ayuda de los demás- pero caminando solo en algún momento. Es un proceso de autoconocimiento y de experimentación profunda, de obsesión, de amor y de odio, de lucha y de reconciliación.

Es cierto que solo algunos humanos pueden ser capaces de ser considerados verdaderos genios. Pocos tienen la capacidad y pocos se adentran en el sendero de la soledad y de la introspección continua. La verdadera maestría tiene un precio alto y la genialidad es solo el premio para unos pocos.

Esta tarde observaba la obra de un gran pintor, miraba sus cuadros realizados en diferentes etapas de su vida. Todos geniales, todos distintos. Una IA podría imitarlos, sin la misma gracia en mi opinión pero la IA no puede pasar el proceso personal que es vivir, cada vida moldea el arte, la experiencia es necesaria. ¿Como se puede haber llegar pintar como Van Gogh sin padecer su dura vida? Para pintar como el hay que sentir y donde se siente es en la vida real. Una IA no puede sentir la vida, solo saber lo que hacen los humanos y copiar su fórmula esperando que otro humano diga si lo que ha hecho esta bien o mal, pero el humano que hace las preguntas y dice si esta bien o mal no es un artista relevante, solo alguien que busca ahorrar dinero o ganar tiempo.

Ese alguien no busca ni sabe encontrar la excelencia. La IA copiará mejor pero no creará nada relevante. No será Picaso sin haberlo estudiado, porque jamás podrá sentir su vida vistiendo su piel.

Creo que lo único que hará la IA es sumir la humanidad en la mediocricidad, creativamente hablando. O quien sabe, quizás va estimular a quienes creemos en el arte, o para quienes lo necesitamos para saber como sentimos nuestra vida.

Entonces mi pregunta es: ¿Alguien prefiere escuchar música hecha por la IA? ¿Alguien quiere leer un libro hecho por la IA? ¿Alguien que siente el arte quiere tener una pintura en casa hecha por la IA?

WHY AI WILL NEVER MANAGE TO BE TRULY CREATIVE

An artist experiments in order to break things open, to test what they know or what they believe they feel. In that process they find new things that they observe, feel, process, and select. No one has to help them; it is something that happens among emotions, in a process carried out by what we call the “true self,” the one ruled by intuition. It is a moment in which the “psychological self” is barely present, because in art there is sometimes no room for reason—at least not in that first layer of paint, so to speak—for it is a way of connecting with our inner world. And the path is pure intuition. There is no formula, only the recognition, in the face of the unexpected, of whether what experimentation reveals—or what emerges in daydream-like exploration—is worthwhile or not. Then, in a fraction of a second, it is embraced or discarded. No doubt. One does not use logic to know whether one is in love.

The process of identifying or testing our art is long; it can last a lifetime. Life, in fact, is the place and time where that intuition and taste are forged—both of which change over the years, or even from day to day. Why this red and not that other shade of red? It is inexplicable to logic. When we go deep into color or music, there comes a moment when everything ceases to have a rational meaning.

A genius is not born a genius—they make themselves, with the help of others, but walking alone at some point. It is a process of self-knowledge and profound experimentation, of obsession, of love and hate, of struggle and reconciliation.

It is true that only some humans can be considered true geniuses. Few have the capacity, and few venture into the path of solitude and continuous introspection. True mastery comes at a high price, and genius is a reward granted to only a few.

This afternoon I was looking at the work of a great painter, observing his canvases from different periods of his life. All brilliant, all different. An AI could imitate them—without the same grace, in my opinion—but AI cannot undergo the personal process that is living. Each life shapes the art; experience is necessary. How could one paint like Van Gogh without enduring his harsh life? To paint like him, one must feel, and the place where we feel is real life. An AI cannot feel life—it can only learn what humans do and copy their formulas, hoping that another human will say whether what it produced is good or bad. But the human who asks the questions and judges the result is not a significant artist—just someone trying to save money or time.

That person neither seeks nor knows how to find excellence. AI will copy better and better, but it will not create anything truly meaningful. It will not be Picasso without having studied him, because it will never be able to feel his life from inside his skin.

I believe the only thing AI may accomplish is plunging humanity into mediocrity, creatively speaking. Or who knows—perhaps it will stimulate those of us who believe in art, or those who need it to understand how we feel about our own lives.

So my question is: Does anyone prefer to listen to music made by AI? Does anyone want to read a book written by AI? Does anyone who truly feels art want to have a painting at home made by AI?